Somessa Eija-Riitta Korholan (kok.) köyhäily on raivostuttanut samaan tapaan kuin puoluetoveri Laura Rädyn "kuka muka tienaa alle 2600 kuussa" -kommentti. Minä en ole osannut tuohtua kommentista.
Entisenä meppinä Korhola saa EU:lta 8 500 euroa kuussa tekemättä oikeastaan mitään. Korhola sanoi Helsingin Sanomissa 14.11., että hänellä ei ole varaa asettua eduskuntavaaliehdokkaaksi. Hän sanoi myös, että tavallisella ihmisellä ei ole rahaa osallistua vaaleihin.
Tunnustan, että hetken piti miettiä, onko näin ok sanoa ja sanoiko Korhola juuri itseään tavalliseksi ihmiseksi. Mutta minusta hän ei sanonut niin. Jos Korhola sanoo, että 1) hänellä ei ole varaa ja 2) tavallisella ihmisellä ei ole varaa, se ei tarkoita, että Korhola sanoisi itseään tavalliseksi ihmiseksi. Saati köyhäksi.
Moni muu on eri mieltä, ja Korhola on leimattu ylimieliseksi köyhäileväksi snobiksi. Kilpailevan puolueen poliitikon blogipostauksen mukaan kyyneleet nousivat silmiin, kun Korholan kommentin luki.
Korholahan ei sanonut, että hän on köyhä. Ei edes, että hän olisi tavallinen ihminen. Hän ei sanonut, että hänellä ei ole varaa ruokaan vaan vaaliehdokkuuteen. Ehkä en osaa lukea rivien välistä, mutta minusta on aika lailla mutkien suoraksi vetämistä sanoa, että kyse olisi köyhäilystä tai rahattomuudesta valittamisesta.
Eikö samalla logiikalla voi tuohtua siitä, jos 3000 kuussa tienaava sanoo, että ei ole varaa ostaa Ferraria, jos sitä hänelle myydään? Vaikka tulisi hyvin toimeen, ei kaikkeen ole rahaa. Valittaminen on asia erikseen, mutta sitäkö ei saa sanoa ääneen, jos hyvätuloisellla ei ole johonkin rahaa? Sekö on tabu? En jotenkin osaa ajatella, että Korholan kommentissa olisi kyse pelkästä avautumisesta lehden palstalla vaan vastauksesta kysymykseen, jolla on yhteiskunnallista merkittävyyttä - asettuuko poliitikko ehdolle vai ei.
Eikö tässä voisi raivostua myös siitä, että edes keskimääräistä paljon paremmin tienaavilla ei ole rahaa vaaleihin? Tai vaihtoehtoisesti yrittää kyseenalaistaa, onko Korholan mainitsema syy olla asettumatta ehdolle totta?
Koska aihe herättää tuohtumusta, täytyy vielä loppuun huomauttaa, että poliitikkojen tulotasolla on mielestäni merkitystä. Niistä puhuminen vain on kätevä lyömäase vastustajillekin, joten kohut toimivat varmasti melko hyvänä ja halpana aseena vaalityössä. Mutta kohuissa on aina haittapuolena se, että ne saavat ihmiset asettelemaan sanansa entistäkin varovaisemmin, siten, että kukaan ei voi tulkita mitään mihinkään suuntaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti