Minulle journalismissa selkeys ja ymmärrettävyys ovat hirveän tärkeitä arvoja. Ne ovat toki itsestäänselvyyksiä, mutta hirveän helposti ymmärrettävyys ja suoruus unohtuvat, kun kirjoittaja tietää liikaa tai liian vähän.
Hepreaa ovat etenkin talousuutiset, ja niistä varsinkin yt-uutiset. Niistä kaikista pahimpia ovat ne uutiset, joita media kirjoittaa median yt:istä. Varsinkin omistaan.
XXX ryhtyy uudistamaan toimintatapojaan ja kehittämään uudenlaiseen mediakäyttöön soveltuvia sisältöjä ja palveluita.
Suunnitellut muutokset ovat osa strategista uudelleenorganisoitumista.
Näin voimme palvella asiakkaidemme tarpeita entistä paremmin.
Osana xxxx tiedotettua strategista uudelleenjärjestelyä xxx suunnittelee xxx-toimintojensa uudelleenorganisointia ja xxx-toimintojensa sopeuttamista.
Tämä on paras:
Hepreaa ovat etenkin talousuutiset, ja niistä varsinkin yt-uutiset. Niistä kaikista pahimpia ovat ne uutiset, joita media kirjoittaa median yt:istä. Varsinkin omistaan.
Otan nyt esimerkiksi pari mediatalojen yt-uutista, koska tiivistävät yt-jargonin aika hyvin. Esimerkit voisivat kuitenkin koskea mitä tahansa yt-neuvotteluita, joista media uutisoi. Nimet on poistettu, koska mediatalojen yt-uutiset ovat kaikki samanlaisia enkä halua kohdistaa huomiota tiettyihin medioihin. Perusteena on toki myös pientä itsesuojelua tulevia työnhakutilanteita ajatellen.
XXX ryhtyy uudistamaan toimintatapojaan ja kehittämään uudenlaiseen mediakäyttöön soveltuvia sisältöjä ja palveluita.
Suunnitellut muutokset ovat osa strategista uudelleenorganisoitumista.
Näin voimme palvella asiakkaidemme tarpeita entistä paremmin.
Osana xxxx tiedotettua strategista uudelleenjärjestelyä xxx suunnittelee xxx-toimintojensa uudelleenorganisointia ja xxx-toimintojensa sopeuttamista.
Tämä on paras:
Yt-neuvottelujen perusteena on kehittää tuotantoprosessia, tuotteita ja palveluja.
Suomeksihan yt-uutiset tarkoittavat lähinnä, että firma antaa kenkää ja ihmiset joutuvat työttömiksi. Se on se, mikä merkitys niillä on. Ja toimittajien tehtävä on kertoa ihmisille asioita, joilla on merkitys.
Mukaan esimerkkeihin ei tullut nyt yhtään, missä käytettäisiin tyypillistä sanaa tehostaminen. Se sana ärsyttää minua eniten. Miten voi sanoa, että kyse on tehostamisesta? Yksi työntekijä joutuu toki tekemään työtä entistä tehokkaammin, se on varmasti totta. Mutta eikö työpaikkaa voi verrata uuniin ja työntekijöitä polttopuihin? Jos polttopuita syötetään entistä vähemmän, ei varmasti tuli ole entistä isompi. Kyse on oikeasti toiminnan supistamisesta.
En tiedä, onko kukaan tutkinut yt-kieltä, mutta syytä olisi. Minusta siinä toistuu tietty metafora. Työntekijät ovat rasite, rahareikä. Vaikka oikeastihan asia on päinvastoin. Työntekijä on palkattu, koska hänen työpanoksena on suurempi kuin hänelle maksettu palkka. Kuluja karsitaan. Mutta työntekijä ei ole ylimääräinen kulu, vaan hänet on hankittu sijoituksena. Yhtä hyvin ravintola voisi tehostaa toimintaansa ostamalla vähemmän ruokaa. Valmiita annoksia syntyy vähemmän ilman ruokaa, ja vastaavasti vähemmän tulosta syntyy ilman työntekijöitä.
Hyvä vastaväite on puhua taloustieteen termein luovasta tuhosta tai arkikielellä vaikka kuolleiden oksien karsimisesta. Hyväksyn, että joskus - ei aina, eikä usein - jonkin toiminnan lopettaminen tai karsiminen voi olla varmaan ihan fiksua. Yrityksen kannalta. Mutta miksi ihmeessä median tehtävä on kertoa meille vain yrityksen näkökulma asiassa, jolla on hirveän suuri inhimillinen merkitys?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti