Hei taas. Olen pitkään miettinyt bloggaavani pilkuista, mutta en ole saanut aikaan. Tai ehkä aihe on tuntunut vähän liian mediaseksikkäältä. Ehkä pilkuista jokin toinen kerta siis.
Tänään muusta aiheesta siis. Törmäsin mediassa taas sanaan, jonka merkitystä jaksan kerta toisensa jälkeen ihmetellä.
Maakunnat. Mitä ihmettä se tarkoittaa?
Kielitoimiston sanakirjan mukaan sillä viitataan joko alueellista suunnittelua varten muodostettuihin kokonaisuuksiin tai historiallisesti ja kansantieteellisesti yhtenäisiin suurehkoihin valtakunnan osiin. Ok, nämä on helppo ymmärtää. Kolmas merkitys on (jtk keskuspaikkaa ympäröivä) maaseutu.
Eli tiivistettynä: maakunta on joko jokin hallinnollinen/historiallinen alue tai maaseutu.
Mutta mikä ihme on se maakunta, josta mediassa koko ajan puhutaan?
Tässä epätieteellinen mutta mutu-tuntumalla edustava mediakatsaus pienellä otoksella:
1. Finnair etsii maakunnissa keinoja lentoyhteyksien turvaamiseksi (ESS-STT 16.11.2015, http://www.ess.fi/uutiset/talous/2015/11/16/finnair-etsii-maakunnissa-keinoja-lentoyhteyksien-turvaamiseksi)
Jutussa ei tarkenneta, mihin maakunnat viittaavat, vaikka ilmaisua käytetään myös leipätekstissä monta kertaa. Ilmeisesti maakunta tarkoittaa samaa kuin ei-Helsinki.
2. Postin ulosmarssit jatkuvat maakunnissa (TS-STT 3.11.2015, http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/826197/Postin+ulosmarssit+jatkuivat+maakunnissa)
Jutun mukaan ulosmarsseja oli Kuopiossa, Joensuussa ja Kemissä. Mitä näillä on yhteistä? Eivät ne kyllä ole oikeastaan maaseutuakaan mutta eivät mitään historiallisia alueita. Oisivatko nekin siis ei-Helsinkiä?
Eli voiko tästä päätellä, että sanan maakunta tosiasiallinen merkitys on 'ei-Helsinki'? Meneekö tämä ihmisten (lue: median, lue: toimittajien) mielestä Kielitoimiston määritelmään 3. eli (jtk keskuspaikkaa ympäröivä) maaseutu?
Eikö kenestäkään muusta ole aika pitkälle vietyä puhua Kuopiosta, Joensuusta, Kemistä mutta myös aika usein muistakin kaupungeista keskuspaikkaa ympäröivänä maaseutuna?
Ps. Kuvassa joko maaseutujänis tai city-kani. Kuvattu Oulussa, joka on alueen markkinointikoneiston mukaan Pohjois-Skandinavian pääkaupunki ja median mielestä taas maakunnissa.
Ilmaisu on kieltämättä epätarkka. Mikä olisi mielestäsi parempi?
VastaaPoistaHelsinki (ml. pääkaupunkiseutu) on kuitenkin Suomen oloissa ainutlaatuinen kokonaisuus, johon verrattuna muut kaupunkikeskukset ovat kovin pieniä. On sinänsä ihan perusteltua tehdä vertailua Helsingin ja muun Suomen välillä. Mutta mitä ilmaisua tuosta ei-Helsingistä silloin olisi syytä käyttää, jos "maakunnat" on huono?
Hyvä kysymys. Suoraan en osaa sanoa mitään vastausta. Mitenköhän tämä vertailu on hoidettu muissa maissa?
VastaaPoistaMutta toisekseen onko läheskään aina oleellista korostaa, että jotakin tapahtuu Helsingin ulkopuolella? Onko se tarkoituksenmukainen näkökulma? Posti-esimerkissä jotakin tapahtuu vain yksittäisissä kaupungeissa, ei kaikkialla pk-seudun ulkopuolella. "Monessa kaupungissa", "eri puolilla maata" ym. voisi olla jopa tarkempi.
Hyvä kysymys. Suoraan en osaa sanoa mitään vastausta. Mitenköhän tämä vertailu on hoidettu muissa maissa?
VastaaPoistaMutta toisekseen onko läheskään aina oleellista korostaa, että jotakin tapahtuu Helsingin ulkopuolella? Onko se tarkoituksenmukainen näkökulma? Posti-esimerkissä jotakin tapahtuu vain yksittäisissä kaupungeissa, ei kaikkialla pk-seudun ulkopuolella. "Monessa kaupungissa", "eri puolilla maata" ym. voisi olla jopa tarkempi.